حكم قاض اتحادي يوم الأربعاء بأن رودولف جولياني كان مسؤولاً عن التشهير باثنين من العاملين في الانتخابات في جورجيا من خلال إعلانهما مرارًا وتكرارًا أنهما أساءا التعامل مع بطاقات الاقتراع أثناء فرز الأصوات في أتلانتا خلال انتخابات 2020.
ويعني الحكم الذي أصدره القاضي بيريل أ. هاول في المحكمة الجزئية الفيدرالية بواشنطن، أن قضية التشهير المرفوعة ضد السيد جولياني، وهو شخصية محورية في جهود الرئيس السابق دونالد جيه ترامب للبقاء في السلطة بعد خسارته في الانتخابات، يمكن أن تستمر حتى الآن. المحاكمة بشأن السؤال الضيق حول مقدار التعويضات، إن وجدت، التي سيتعين عليه دفعها للمدعين في القضية.
جاء قرار القاضي هاول بعد أكثر من شهر بقليل من قرار السيد جولياني تنازل عنه بشرطين في الدعوى أنه أدلى بتصريحات كاذبة عندما اتهم العاملين في الانتخابات، روبي فريمان وشاي موس، بالتلاعب بأوراق الاقتراع أثناء العمل في State Farm Arena لمجلس انتخابات مقاطعة فولتون.
وقد سعى الفريق القانوني للسيد جولياني إلى توضيح أنه لم يكن يعترف بارتكاب مخالفات، وأن شروطه كانت تهدف فقط إلى تقصير العملية المكلفة المتمثلة في إنتاج المستندات والسجلات الأخرى للسيدة فريمان والسيدة موس حتى يتمكن من التحرك نحو رفض الاتهامات بشكل قاطع.
على الرغم من أن الشروط أقرت بشكل أساسي بأن تصريحاته بشأن السيدة فريمان والسيدة موس كانت كاذبة، إلا أن السيد جولياني استمر في القول بأن هجماته عليهما كانت محمية بموجب التعديل الأول للدستور.
لكن القاضي هاول، الذي اشتكى من أن شروط السيد جولياني “تحتوي على ثقوب أكثر من الجبن السويسري”، اتخذ خطوة استباقية بإعلانه مسؤولاً عن “التشهير، والتسبب المتعمد في الاضطرابات العاطفية، والتآمر المدني، ومطالبات الضرر العقابي”.
وفي بيان، انتقد المستشار السياسي للسيد جولياني، تيد جودمان، هذا الرأي ووصفه بأنه “مثال رئيسي على تسليح نظامنا القضائي، حيث تكون العملية هي العقوبة”. وأضاف أنه “يجب التراجع عن هذا القرار، لأن العمدة جولياني متهم خطأً بعدم الحفاظ على الأدلة الإلكترونية”.
جاء قرار القاضي هاول بتخطي مرحلة تقصي الحقائق في قضية التشهير والانتقال مباشرة إلى تقييم الأضرار بعد صراع طويل قامت به السيدة فريمان والسيدة موس لإجبار السيد جولياني على تسليم الأدلة التي اعتقدا أنهما يستحقانها. جزء من عملية الاكتشاف
في حكمها، اتهمت القاضية هاول السيد جولياني بالتشدق فقط بالتزاماته بالاكتشاف، وذلك من خلال “الفشل في اتخاذ خطوات معقولة للحفاظ على أو إنتاج” كميات كبيرة من المعلومات ذات الصلة. وتابع القاضي أن أعذاره المتكررة ومحاولاته تصوير نفسه على أنه الضحية في القضية، “أحبطت” الحقوق الإجرائية للمرأتين في الحصول على أي اكتشاف ذي معنى.
وكتب القاضي هاول: “إن ارتداء عباءة الإيذاء قد يكون له تأثير جيد على المسرح العام لجماهير معينة، ولكن في محكمة قانونية، لم يؤدي هذا الأداء إلا إلى تخريب عملية الاكتشاف العادية في قضية تشهير مباشرة”.
وأضافت أن العلاج لكل هذا هو أن السيد جولياني سيضطر إلى دفع ما يقرب من 90 ألف دولار كرسوم قانونية تكبدتها السيدة فريمان والسيدة موس وسيتعرضان لحكم غيابي بشأن القضية المركزية المتمثلة في ما إذا كان قد قام بالتشهير بالسيدتين. .
كانت الدعوى القضائية التي رفعتها السيدة فريمان والسيدة موس في ديسمبر 2021 من بين أولى الدعاوى التي رفعها موظفو الانتخابات الأفراد الذين وجدوا أنفسهم هدفًا للنقد ونظريات المؤامرة التي روج لها السياسيون اليمينيون والشخصيات الإعلامية الذين زعموا أن السيد ترامب كان فاز في الانتخابات. ورفعت المرأتان دعوى قضائية ضد متهمين آخرين، بما في ذلك شبكة One America News Network وبعض كبار مسؤوليها، لكنهما توصلتا في النهاية إلى تسويات مع الجميع باستثناء السيد جولياني.
جاءت حملة المضايقات ضد السيدة فريمان والسيدة موس بعد أن اتهمهما السيد جولياني وآخرون خطأً بسحب آلاف بطاقات الاقتراع المزورة من حقيبة في مركز فرز الأصوات وإطعامها بشكل غير قانوني من خلال آلات التصويت. ظهرت قصة تلك الحملة بشكل بارز في لائحة اتهام الابتزاز ضد السيد ترامب والسيد جولياني و17 آخرين والتي قدمها هذا الشهر المدعي العام في مقاطعة فولتون بولاية جورجيا.
واتهمت لائحة الاتهام السيد جولياني بإبلاغ مسؤولي الولاية كذباً في جورجيا بأن السيدة فريمان ارتكبت جرائم انتخابية في محاولة لإقناعهم بـ “تغيير نتيجة السباق بشكل غير قانوني” نيابة عن السيد ترامب. وجاء في لائحة الاتهام أن أعضاء آخرين في المشروع الإجرامي “سافروا من خارج الولاية لمضايقة السيدة فريمان وترهيبها وحثها على الاعتراف كذباً بجرائم انتخابية لم ترتكبها”.
في العام الماضي، السيدة فريمان والسيدة موس – وهما أم وابنة – ظهر كشهود في جلسة استماع علنية للجنة التحقيق بمجلس النواب في 6 كانون الثاني (يناير) وروى ما حدث بعد أن قام السيد جولياني بتضخيم الادعاءات الكاذبة بشأنهم.
على الرغم من أن مسؤولي مقاطعة فولتون وجورجيا فضحوا هذه الاتهامات على الفور، إلا أن جولياني استمر في الترويج لها، وفي النهاية قارن النساء – وهن من السود – بتجار المخدرات واتصل بهن. خلال جلسة استماع مع مشرعي ولاية جورجيا لتفتيش منازلهم.
ذكر السيد ترامب اسم السيدة فريمان 18 مرة خلال أ مكالمة هاتفية مع براد رافينسبيرجر، وزير خارجية جورجيا، في 2 يناير/كانون الثاني 2021. وفي المكالمة، طلب السيد ترامب من السيد رافينسبيرجر أن: ساعده في “العثور” على 11800 صوت – وهو ما يكفي لتأرجح النتائج في جورجيا من الفائز جوزيف آر بايدن جونيور.
وشهدت السيدة فريمان أمام لجنة مجلس النواب قائلة: «لقد فقدت اسمي، وفقدت سمعتي»، وأضافت بينما ارتفع صوتها انفعالًا: «هل تعرف كيف يكون الشعور عندما يكون رئيس الولايات المتحدة مستهدفًا؟ أنت؟”
ألقى السيد جولياني باللوم في فشله في تقديم المستندات إلى السيدة فريمان والسيدة موس على مشاكله المالية. قال شخص مطلع على الأمر إنه في مواجهة مجموعة من القضايا المدنية والجنائية، تكبد السيد جولياني حوالي 3 ملايين دولار من النفقات القانونية.
لقد سعى إلى الحصول على شريان الحياة من السيد ترامب، لكن الرئيس السابق رفض إلى حد كبير طلبات لتغطية مشاريع القوانين القانونية للسيد جولياني. دفعت لجنة العمل السياسي التابعة للسيد ترامب مبلغ 340 ألف دولار كان السيد جولياني يدين بها لشركة كانت تساعده في إنتاج السجلات في قضايا مختلفة، لكنه ظل يسعى إلى تجنب تسليم المستندات إلى السيدة فريمان والسيدة موس، مما دفع القاضي إلى إصدار الحكم. يوم الاربعاء.
إن دعوى التشهير التي رفعتها النساء ليست سوى واحدة من المشاكل القانونية العديدة التي يواجهها السيد جولياني.
وبالإضافة إلى لائحة الاتهام الموجهة ضد جورجيا، يواجه السيد جولياني دعوى تشهير من شركة Dominion Voting Systems، التي اتهمته بـ “حملة تضليل فيروسية” لنشر ادعاءات كاذبة بأن الشركة كانت جزءًا من مؤامرة معقدة لإبعاد الأصوات عن السيد ترامب خلال انتخابات عام 2020.
الشهر الماضي، لجنة الأخلاقيات القانونية في واشنطن قال إنه يجب شطب السيد جولياني من نقابة المحامين لمحاولاته “التي لا مثيل لها” لمساعدة السيد ترامب في قلب الانتخابات.
وقد تم إدراجه أيضًا على أنه متآمر لم يذكر اسمه في لائحة اتهام فيدرالية قدمها المستشار الخاص جاك سميث ضد ترامب هذا الشهر، متهمًا الرئيس السابق بالتخطيط لعكس نتائج الانتخابات بشكل غير قانوني.
