لم يمر على أول محاكمة احتكارية أجرتها الحكومة الفيدرالية في عصر الإنترنت الحديث سوى أقل من أسبوع، ولكن ظهرت بالفعل شخصية مركزية: البيانات. ويعد دورها واستخدامها وقوتها من القضايا الرئيسية في القضية التي رفعتها وزارة العدل ضد جوجل.
تزعم الحكومة أن جوجل قامت برشوة وترهيب منتجي الهواتف الذكية مثل أبل وسامسونج وصانع المتصفحات موزيلا لتكون محرك البحث المميز الخاص بها، مما ينقل المزيد من البيانات إلى جوجل ويقطع الطريق على المنافسين.
وتقول الحكومة إن البيانات هي التي تحرك دولاب الموازنة لنجاح جوجل. يضيف كل استعلام بحث بيانات، مما يؤدي إلى تحسين نتائج البحث، وجذب المزيد من المستخدمين الذين يولدون المزيد من البيانات وعائدات الإعلانات. وميزة بيانات Google المتزايدة باستمرار، تؤكد الحكومة، هو عائق لا يمكن التغلب عليه للمنافسين.
أعلن كينيث دينتزر، المحامي الرئيسي لوزارة العدل، في بيانه الافتتاحي يوم الثلاثاء أن البيانات هي بمثابة “أوكسجين لمحرك البحث”.
إن الحجة التي تدافع عنها الحكومة ليست أن شركة جوجل انتهكت القانون عندما أصبحت شركة بحث عملاقة. وبدلاً من ذلك، تزعم الحكومة أنه بعد أن أصبحت جوجل هي المهيمنة، خرقت الشركة القانون بتكتيكاتها للدفاع عن احتكارها. تزعم الحكومة أن العقود المبرمة مع شركاء الصناعة ليكون محرك البحث الافتراضي لديهم هي السلاح – الصفقات الحصرية التي جمدت المنافسين. لذا فإن Google أصبحت الآن محمية من المنافسة خلف حصن مبني بالبيانات.
وترد جوجل بأن قضية الحكومة ما هي إلا حيلة من النظرية المضللة التي لا تدعمها الحقائق. لقد اختارت الحكومة “تجاهل الحقائق التي لا مفر منها”، كما أكد جون شميدتلين، المحامي الرئيسي لشركة جوجل، في بيانه الافتتاحي.
تلك الحقائق، بحسب جوجل، هي أن الشركة تحتل مكانتها الرائدة في البحث بسبب ابتكاراتها التقنية. إنها تتنافس مع الآخرين على عقود التوظيف الافتراضي وتفوز بشكل رئيسي لأن Google هو أفضل محرك بحث. وتقول جوجل إن هذه العقود تساعد في خفض أسعار الهواتف الذكية وتفيد المستهلكين.
وتصر جوجل على أن الحكومة تبالغ في أهمية البيانات. في موجز قدم هذا الشهروذكرت الشركة أن “جوجل لا تنكر أن بيانات المستخدم يمكن أن تحسن جودة البحث، لكن جوجل ستظهر أن هناك عوائد متناقصة على نطاق واسع”.
وتستأنف المحاكمة هذا الأسبوع مع استمرار وزارة العدل في عرض قضيتها. الشاهد الأول المقرر أن يدلي بشهادته يوم الاثنين هو بريان هيغينز، المدير التنفيذي في شركة Verizon الذي يشرف على الأجهزة المحمولة وتسويق العملاء. ومن المقرر أن تستمر المحاكمة لمدة 10 أسابيع. وسيصدر الحكم من القاضي أميت بي ميهتا العام المقبل.
وتمتلك شركة جوجل 90% من سوق محركات البحث في الولايات المتحدة، في حين يعد محرك البحث Bing التابع لشركة Microsoft منافسًا بعيدًا، حيث يمتلك أقل من 5%. وتقول جوجل إن الفرق يرجع إلى ذكاء مهندسيها، وليس إلى حجم كنزها من البيانات الغنية.
ولتوضيح وجهة نظرها، سوف تستدعي جوجل شاهداً خبيراً، وهو إدوارد فوكس، وهو عالم كمبيوتر في جامعة فرجينيا للتكنولوجيا. أجرى البروفيسور فوكس “تجربة تقليل البيانات” نيابة عن Google لتقدير مدى انخفاض جودة بحث Google إذا استخدمت بيانات أقل بكثير – تقريبًا الكمية المتاحة لـ Bing. وكانت النتيجة، وفقًا لملف جوجل، أن اختلاف البيانات يفسر جزءًا فقط من الفجوة في جودة البحث بين جوجل ومايكروسوفت.
لقد كانت رسائل Google العامة بشأن هذه القضية متسقة على مر السنين. لكن الحكومة تدعي أن الرسائل كانت خادعة. وفي كلمته الافتتاحية، قال السيد دينتزر إن شركة جوجل “ضللت الجمهور بشأن أهمية البيانات”.
ولمحاولة إظهار الخداع، قدمت الحكومة رسائل بريد إلكتروني بين كبار موظفي جوجل، تتجادل حول هذه النقطة، كدليل في الأسبوع الماضي. تم استجواب هال فاريان، كبير الاقتصاديين في جوجل، حول التخلف عن السداد والبيانات باعتباره الشاهد الأول لوزارة العدل.
كانت التعليقات التي أدلى بها السيد فاريان موضع خلاف في مقابلة عام 2009 مع موقع أخبار التكنولوجيا CNET.
وفي المقال، قال السيد فاريان: “إن حجج المقياس زائفة جدًا”.
للتوضيح، أضاف في المقال: “ليست كمية أو جودة المكونات هي التي تصنع الفرق. إنها الوصفات.” لقد كان تشبيهًا بارعًا، حيث تمثل المكونات البيانات والوصفات عبارة عن خوارزميات ذكية كتبها مهندسو Google. وقد وصلت إلى جمهور أوسع عندما تم تناول تفسير السيد فاريان في مقال بمجلة تايم.
ولكن في بريد إلكتروني إلى السيد فاريان وبعد فترة وجيزة، اعترض أودي مانبر، أحد كبار المهندسين في فريق بحث جوجل، على وصف الخبير الاقتصادي. وكتب السيد مانبر: “ليس صحيحاً على الإطلاق أن الحجم ليس مهماً”. “نحن نستفيد جيدًا من كل ما نحصل عليه.”
في سلسلة رسائل بريد إلكتروني مع موظفي Google الآخرين، كتب السيد مانبر“أعلم أنه يقرأ جيدًا، لكنه للأسف خطأ في الواقع.”
لقد تغير الكثير منذ ذلك الحين. قدمت الحكومة رسائل البريد الإلكتروني للتشكيك في مصداقية ما تقوله جوجل في المحكمة. إنها بمثابة مقتطفات قليلة في بداية محاكمة مطولة بدون هيئة محلفين من شأنها أن تولد أكوامًا وأكوامًا من الأدلة والشهادات والدفوع لكي يزنها القاضي ميهتا وينظر فيها.
ولكن ما هو واضح بالفعل هو أن المناقشة حول البيانات المستخدمة في البحث – سواء كانت تتمتع بقوة تحديد السوق أم لا – هي قضية محورية، ومن المرجح أن يضطر الجانبان إلى العودة إليها مرارا وتكرارا في التجربة.
