وزارة العدل سألت المحكمة العليا يوم الخميس لإيقاف حكم جديد وشامل من محكمة الاستئناف الفيدرالية يمنع العديد من أنواع الاتصالات بين مسؤولي الإدارة ومنصات وسائل التواصل الاجتماعي.
ستتطلب هذه القضية، التي تمثل اختبارًا رئيسيًا لدور التعديل الأول للدستور في عصر الإنترنت، من المحكمة أن تنظر في الوقت الذي ترقى فيه جهود الحكومة للحد من انتشار المعلومات المضللة إلى مستوى الرقابة على التعبير المحمي دستوريًا.
لجنة بالإجماع مكونة من ثلاثة قضاة من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة حكم الاسبوع الماضي أن المسؤولين من البيت الأبيض، ومكتب الجراح العام، ومراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها، ومكتب التحقيقات الفيدرالي قد تجاوزوا على الأرجح الخطوط الدستورية في محاولتهم لإقناع المنصات بإزالة المنشورات حول وباء الفيروس التاجي، وادعاءات تزوير الانتخابات وهنتر كمبيوتر محمول لبايدن.
اللوحة، في رأي غير موقعوقال إن المسؤولين أصبحوا متورطين بشكل مفرط مع المنصات أو استخدموا التهديدات لتحفيزهم على التصرف. أصدرت اللجنة أمرًا قضائيًا يمنع العديد من المسؤولين من إجبار شركات التواصل الاجتماعي أو تشجيعها بشكل كبير على إزالة المحتوى المحمي بموجب التعديل الأول.
وفي طلبها من المحكمة العليا التدخل، قالت المحامية العامة إليزابيث ب. بريلوغار إن الحكومة لها الحق في التعبير عن آرائها، سواء في العلن أو في السر.
وكتبت: “أحد الأبعاد المركزية للسلطة الرئاسية هو استخدام منبر المكتب للسعي لإقناع الأميركيين – والشركات الأميركية – بالتصرف بطرق يعتقد الرئيس أنها ستعزز المصلحة العامة”.
وأضافت السيدة بريلوجار أن المنصات كانت كيانات خاصة اتخذت في النهاية قرارات مستقلة بشأن ما يجب حذفه.
وكتبت: “لا جدال في أن قرارات الإشراف على المحتوى المعنية في هذه الحالة اتخذتها شركات التواصل الاجتماعي الخاصة، مثل فيسبوك ويوتيوب”.
وبعد وقت قصير من تقديم الإدارة لطلبها، أصدر القاضي صامويل أ. أليتو جونيور، الذي يشرف على الدائرة الخامسة، أصدر إقامة قصيرة من أمر محكمة الاستئناف، حتى 22 سبتمبر/أيلول. وأمر الجانب الآخر بتقديم مذكرته بحلول يوم الأربعاء.
هذه القضية هي واحدة من عدة أسئلة مطروحة حول تقاطع حرية التعبير والتكنولوجيا في جدول أعمال المحكمة. وفي 31 أكتوبر/تشرين الأول، ستستمع المحكمة إلى المرافعات حول ما إذا كان المسؤولون المنتخبون قد انتهكوا التعديل الأول للدستور عندما قاموا بحظر الأشخاص من حساباتهم على وسائل التواصل الاجتماعي. ومن المرجح جدًا أن توافق المحكمة في الأسابيع المقبلة على سماع الطعون بشأن ما إذا كان الدستور يسمح لفلوريدا وتكساس بمنع شركات التواصل الاجتماعي الكبيرة من إزالة المنشورات بناءً على الآراء التي تعبر عنها.
القضية التي نظرت فيها الدائرة الخامسة الأسبوع الماضي رفعها المحامون العامون في ولايتي ميزوري ولويزيانا، وكلاهما جمهوريان، إلى جانب أفراد قالوا إن خطابهم خضع للرقابة.
ولم يجادلوا في حق المنصات في اتخاذ قرارات مستقلة بشأن ما سيتم عرضه على مواقعهم. لكنهم قالوا إن سلوك المسؤولين الحكوميين في حثهم على إزالة المعلومات الخاطئة المؤكدة يرقى إلى مستوى الرقابة التي تنتهك التعديل الأول للدستور.
القاضي تيري أ. دوتي وافقت المحكمة الجزئية الفيدرالية للمنطقة الغربية من لويزيانا على ذلك، وأدخلت أمرًا قضائيًا أوليًا ضد العديد من الوكالات والمسؤولين. وقال القاضي دوتي، الذي عينه الرئيس دونالد جيه ترامب، إن الدعوى القضائية وصفت ما يمكن أن يكون “أكبر هجوم ضد حرية التعبير في تاريخ الولايات المتحدة”.
أصدر أمرًا قضائيًا شاملاً من 10 أجزاء. وقامت محكمة الاستئناف بتضييق نطاقه إلى حد كبير، حيث عزلت بعض المسؤولين من نطاقه، وأبطلت تسعة من أحكامه وعدلت الباقي.
وكان القاضي دوتي قد منع المسؤولين من “تهديد شركات التواصل الاجتماعي أو الضغط عليها أو إجبارها بأي شكل من الأشكال على إزالة أو حذف أو قمع أو تقليل المحتوى المنشور للمنشورات التي تحتوي على حرية التعبير المحمية”.
وكتبت اللجنة أن “هذه المصطلحات يمكن أن تتضمن أيضًا خطابًا قانونيًا”. وجاء في الأمر الزجري المنقح الصادر عن اللجنة أن المسؤولين “يجب ألا يتخذوا أي إجراءات، رسمية أو غير رسمية، بشكل مباشر أو غير مباشر، لإجبار شركات التواصل الاجتماعي أو تشجيعها بشكل كبير على إزالة أو حذف أو قمع أو تقليل، بما في ذلك من خلال تغيير خوارزمياتهم، محتوى الوسائط الاجتماعية المنشور الذي يحتوي على محتوى مجاني ومحمي”. خطاب.”
وكتبت اللجنة تلخيصًا لاستنتاجها: “في النهاية، نجد أن محكمة المقاطعة لم تخطئ في تحديد أن العديد من المسؤولين – وهم البيت الأبيض، والجراح العام، ومركز السيطرة على الأمراض، ومكتب التحقيقات الفيدرالي – من المحتمل أنهم أجبروا أو شجعوا بشكل كبير منصات وسائل التواصل الاجتماعي على الاعتدال”. المحتوى، مما يجعل تلك القرارات إجراءات الدولة. ومن خلال القيام بذلك، من المرجح أن المسؤولين انتهكوا التعديل الأول للدستور”.
اثنان من أعضاء اللجنة، القضاة إديث ب. كليمنت و جينيفر دبليو إلرودتم تعيينهم من قبل الرئيس جورج دبليو بوش. الثالث، القاضي دون ر. ويليتتم تعيينه من قبل السيد ترامب.
